Simona Ravizza: «Certa politica protegge i propri interessi a scapito della sanità»

Dalle nomine negli ospedali fatte per spartizione politica alle eterne concessioni ai balneari a canoni irrisori, dalla svendita degli immobili pubblici all’iniquità del fisco. Sono tante le storture raccontate da Milena Gabanelli e Simona Ravizza nel nuovo saggio, La resa dei conti - Inchiesta sull’Italia dei potenti e degli imbrogli contro la forza degli onesti (Fuoriscena). Tante da suscitare l’indignazione anche del lettore già disincantato sul funzionamento del Bel Paese.
A due anni dall’uscita di Codice Rosso, che mostrava la progressiva demolizione della sanità pubblica a favore di quella privata, le due giornaliste del Corriere della Sera hanno dato alle stampe un libro che indaga, col supporto di dati, numeri e analisi, i meccanismi che da decenni tengono l’Italia ingessata e divisa in due: da una parte gli onesti tartassati e dall’altra i favoriti, beneficiari di scappatoie, regimi agevolati, condoni, favori dalla politica. Salito subito in vetta alle classifiche di vendita, La resa dei conti smonta con meticolosità i meccanismi degli abusi per mostrali al pubblico.
Diverse le parti dedicate alla sanità: oltre alle nomine di primari e dirigenti, si parla per esempio del costo dei farmaci, di crediti delle Regioni verso le strutture convenzionate che non vengono mai incassati, o delle Case di comunità che rimangono sulla carta per l’ostruzionismo del potente sindacato dei medici di base.

«Alla politica serve mantenere un livello d’ignoranza il più alto possibile nella popolazione, per poterla imbrogliare più facilmente», scrivono le autrici. E ancora: «Lo strumento più efficace di cui dispone la politica per proteggere i propri interessi, il proprio stipendio e il proprio potere è quello di far sentire la gente comune così impotente da farle credere che è inutile opporre resistenza. E non è difficile, visto che persino le faccende quotidiane più banali diventano un supplizio: una telefonata per contestare una multa, un disservizio telefonico, un’informazione su un volo, avere un aiuto per accedere alla Pec, una consultazione del medico di famiglia».

Simona Ravizza, ci sono alcune cose che colpiscono non tanto per l’iniquità in sé ma per come passano sotto silenzio. Per esempio la riforma del costo dei farmaci di fascia A, quelli a carico dello Stato.
«Una riforma voluta da un sottosegretario alla Sanità che è un farmacista, uno dei quattro farmacisti eletti alle politiche del 2022: la norma aggrava i costi per il Servizio sanitario nazionale».

Ma è possibile che possa passare una norma del genere senza che nessuno alzi un dito? Nemmeno le opposizioni?
«Intanto va detto che le spese fatte con soldi pubblici spesso sono autorizzate da leggi scritte in un linguaggio così tecnico da risultare incomprensibile. E poi quando si mettono queste questioni sul tavolo sembra che si voglia andare contro qualcuno, in questo caso contro le farmacie. E di questo anche le opposizioni hanno un po’ di timore, pensando al consenso elettorale. Peraltro le farmacie sono preziosissime, pensiamo al ruolo che hanno svolto durante il Covid».

Certo, le farmacie sono state un presidio di riferimento per la cittadinanza.
«Ma siccome qui si tratta di soldi pubblici il tema è vedere qual è il modo migliore di spenderli, senza favorire una determinata categoria. In sé non c’è niente di male a essere un farmacista e a poter trattare in modo competente le questioni, ma la riforma è stata difesa dicendo che non ha una ripercussione sulle casse pubbliche, quando invece i numeri oggettivamente dicono il contrario».

La grande opera incompiuta della sanità pubblica sono le Case della comunità.
«Gli accordi europei prevedevano che 1.038 sarebbero dovute essere attive entro il giugno di quest’anno, ma a oggi solo 66 sono pienamente operative».

Nel libro spiegate che uno degli ostacoli è la difficoltà a far passare una riforma sull’impiego dei medici di famiglia, cui si oppone il potentissimo sindacato (Fimmg).
«Essendo nate per portare la medicina più vicina ai pazienti, sul territorio, è molto difficile che le Case della comunità possano funzionare senza i medici di famiglia. Questi medici sono liberi professionisti pagati dallo Stato. L’idea era di non lasciarli soli nel loro studio, ma di farli interagire con una struttura, con infermieri, strumenti diagnostici, altri specialisti. Quest’anno, per raggiungere l’obiettivo è stata proposta dalle Regioni una riforma, poi diventata riforma Schillaci, dal nome del ministro della Salute».

Sarebbe dovuta diventare un decreto-legge.
«Era già molto, molto, diluita rispetto a tentativi precedenti. Proponeva di far lavorare i medici di medicina generale nelle Case della comunità per almeno sei ore la settimana, con l’obbligo di rispettare alcune regole su organizzazione del lavoro, orari e turni. Ci sarebbero stati medici di famiglia dipendenti del Servizio sanitario nazionale ma in via residuale, solo tra i nuovi medici. Tutto questo è stato considerato dal principale sindacato di categoria un attentato all’autonomia della professione, quindi ha bloccato tutto».

Il risultato?
«È un accordo firmato il 23 giugno scorso che prevede l’ingresso dei medici di famiglia nelle Case della Comunità sulla base di una pianificazione delle Asl ma con turni che potranno concordare tra loro, anche diversi da quelli indicati. E non più per sei ma per tre ore di impegno settimanale. Con queste premesse è difficile immaginare come le Case della Comunità potranno diventare davvero operative».

Tra le diverse magagne che avete analizzato, qual è quella che l’ha colpita o indignata di più?
«Il capitolo che io ho sentito più mio, anche per il fatto di essere una mamma, è quello sul merito, sulle opportunità per i ragazzi. Un tema che è diventato drammaticamente di attualità. Purtroppo i dati e le analisi mostrano che la nuova generazione è lasciata al palo. Esiste un indice elaborato dal Forum della Meritocrazia insieme all’Università Cattolica di Milano che confronta dodici Paesi, il 94% della popolazione europea. Misura la capacità di un Paese di creare opportunità e premiare il merito attraverso indicatori come la qualità educativa, le pari opportunità sulla linea di partenza, la mobilità sociale, le regole del gioco e la loro trasparenza. Nella prima rilevazione del 2015 l’Italia era ultima, e lo è ancora nel 2025. Constatare che di merito se ne vede poco e che abbiamo ancora in molte situazioni i paracadutati dall’alto fa male».