Vera Gheno contro la politica che sdogana l’insulto

«Le parole non sono innocenti». Ha ragione vera Gheno, sociolinguista che per vent’anni ha collaborato con l’Accademia della Crusca e dallo scorso giugno è Honorary Enterprise Senior Fellow presso la University of Melbourne, Australia. Presenza attesa nei festival italiani, attiva sui social, si concentra su comunicazione digitale, diversità, equità e inclusione.
Il suo saggio recente, Genere (appena edito da Laterza), dimostra come un termine apparentemente neutro, “genere” appunto, si sia trasformato in un campo di battaglia. Sembra quasi che, più attenzione mettiamo nel ridurre l’impatto di espressioni sessiste e discriminatorie, più si diffonda il linguaggio aggressivo. Anzi, tra lo slang, i social e le polemiche pubbliche, parole offensive come pietre piovono nel linguaggio quotidiano.

Perché succede? È una reazione al lavoro che è stato fatto per rendere il nostro modo di parlare più corretto?
«Direi il contrario. È proprio in ambito politico che comincia lo sdoganamento dell’insulto. Uno dei principi su cui si basano i populismi è quello di creare categorie a cui imputare tutto ciò che non funziona, e ovviamente aggredirle: il problema della scuola sono gli stranieri, l’incidente aereo è colpa del personale ignorante. Javier Milei, presidente dell’Argentina, brandisce la motosega per tagliare i sussidi. Accusare l’inclusione di avere esagerato (ottenendo l’effetto opposto) è un altro modo per dire: è colpa degli altri».

In teoria dovremmo essere diventati più attenti al body shaming, cioè alla derisione di una persona in base al suo aspetto fisico, alle discriminazioni di genere o di nazionalità. O no?
«In teoria. Poi il ministro degli Esteri Antonio Tajani dice: meglio sposare una donna che porta gonne non troppo corte, meno appariscente ma più affidabile (e poi si scusa: era una metafora). Trump chiama cicciona una reporter, ne offende un’altra («brutta dentro e fuori») e dà della stupida a Nancy Cordes della Cbs. È un modo patriarcale di definire le donne, una totale assenza di rispetto. Queste opinioni hanno una matrice comune: stranieri, gay, disabili, donne, trans sono distanti da un presunto modello di normalità. Ma se nei salotti della politica e nei talk show si usano certe espressioni, e anzi, l’insulto aumenta l’audience, la gente comune si sente legittimata a fare lo stesso».

C’è molta aggressività anche tra i giovanissimi, a scuola?
«Qui entriamo nell’ambito di un disagio globale molto forte che ha varie componenti, ed è una realtà difficile da gestire. Ho una figlia di 18 anni che durante il Covid ha vissuto un periodo di solitudine. Gli effetti deflagranti dell’isolamento sui ragazzi si vedono adesso. C’è un’incapacità diffusa di verbalizzare, mancano le parole per dirlo e spesso restano soltanto i codici dell’aggressione verbale. Poi ci sono i genitori che danno la colpa agli insegnanti, non riconoscendo il valore del loro giudizio. Io, se prendevo un brutto voto a scuola, metaforicamente le buscavo. La colpa era mia».

Quali responsabilità hanno i social network?
«Sono uno schermo. Restiamo nascosti, non affrontiamo direttamente la persona che giudichiamo, non la guardiamo in faccia, e ci sentiamo liberi di offendere chi è grasso o magro, omosessuale o migrante. A Cécile Kyenge hanno detto cose terribili: “scimmia congolese”, “torna nella giungla sul tuo albero”. Il suo è uno dei più importanti precedenti giudiziari in Italia in materia di odio razziale amplificato dai social (c’è stata una condanna). Ma io mi domando: quanta parte dell’odio è originale? Ci sono persone pagate e profili falsi creati dall’intelligenza artificiale per orientare l’opinione pubblica. Analizzando il linguaggio si vedono contenuti troppo simili… E alla fine attecchisce la narrazione che fa fare meno sforzo al cervello. Non dimentichiamo che in Italia un terzo delle persone è al di sotto della media europea nel campo dell’istruzione, è in pratica un analfabeta disfunzionale».

Quindi tanti pensano di poter dire qualsiasi cosa senza conseguenze?
«Sì, c’è questa malintesa idea della sincerità. I social sono diventati un bar virtuale. Molti non hanno idea di quanto sia pubblico il loro pensiero, credono di parlare nel salotto di casa. E invece stanno gridando in piazza. Altri si eccitano davanti alle tastiere con la tecnica deepfake per creare video che sembrino veri: spogliano le donne con un patetico senso di onnipotenza, e anche qui l’intelligenza artificiale li aiuta».

Le donne sono bersagli privilegiati?
«Leggete il libro Einaudi di Silvia Semenzin, Internet non è un posto per femmine. Gli algoritmi imparano dagli stereotipi, le piattaforme monetizzano la violenza di genere, il sessismo diventa intrattenimento. Commenti, hate speech, cioè parole cariche di odio, body shaming sono soltanto alcune delle forme di violenza digitale subite, in Italia, da quasi una donna su due, il 47%».

Però sono arrivate le prime condanne, segno che l’impunità non è garantita.
«Vero, ma è complicato rintracciare chi non si dichiara. Ci dovrebbe essere un livello precedente, un freno etico, perché si sa, la calunnia è un venticello, e quando diventa virale, come un video finto di una donna che è stata svestita, è difficile da combattere».

C’è modo di cambiare le cose?
«Io credo più nella responsabilizzazione del singolo che negli esperimenti di ingegneria linguistica. Parole da bocciare, parole da promuovere. Ormai siamo tutti piccoli personaggi pubblici, e ognuno può fare la sua parte. Responsabilità è anche potere. Entriamo nel campo dell’etica e della filosofia, ma io penso alla possibilità di un senso del pudore linguistico che influisca sulla reputazione. Un esempio un po’ brutale: tu puoi decidere di fare peti in pubblico ma avrai delle conseguenze, non apparirai beneducato. Allo stesso modo, se usare certe espressioni ti qualifica come una persona da evitare, forse smetti. Le cose e le parole cambiano con lo spirito del tempo. Non c’è una legge che vieta il topless, ma non ne vedi più sulle spiagge».

Ci sono parole che anni fa usavamo normalmente e oggi sono considerate insulti? Grasso? Clandestino? Handicappato?
«Grasso direi di no. È più descrittivo che offensivo. Ciccione o ciccione di m…, quello sì. Clandestino dipende dal contesto. Ho sentito ragazzi darsi reciprocamente del frocio o del mongoloide, senza che ci fosse il senso dell’offesa reciproca. In certe situazioni le parole sono come bombe a mano. Le dobbiamo conoscere, ci possono servire, ma vanno maneggiate con cura. Handicappato è stato sostituito da disabile, ma sopravvive in tanta modulistica».

Grazie a rapper e trapper, ascoltiamo canzoni con testi violenti e profondamente offensivi.
«Lasciamoli cantare. Il loro è un genere musicale, più che umano».

E a proposito di genere, perché tante polemiche?
«Un semplice termine grammaticale è diventato tema globale di dibattito politico, sociologico e filosofico perché tira in ballo questioni molto profonde, capisaldi della società, divisione in maschi e femmine, senso della famiglia. Invece di usarlo per far paura, come il babau per i bambini, dovrebbe essere il punto di partenza per comprendere davvero il mondo che cambia».